miércoles, 20 de mayo de 2009

¿Demasiado científico?

La siguiente historia me paso el otro día. Normalmente y por algún mecanismo transferencial que desconozco tiendo a darles oportunidades a los que me parecen más desfavorecidos. Así me ofrecí yo ha realizar una sesión sobre antidepresivos con esa Adjunta tan particular que nos representa a todos en el Hospital. Sí sé que es vergonzoso y todo eso pero en algún momento intente ver una explicación en cómo era posible todo esto, que le vamos a ser yo soy así de ingenuo. La cuestión es que cuando le presento la sesión por cierto bastante vulgar y realizada a toda prisa me refiere que es muy científica. Uno de residente espera todo tipo de contestación , pero esa la verdad me dejo sin palabras . Empiezo a pensar que en el área sur se manejan mucho mejor que en la nuestra, que todo esto es un sin sentido y que en vez de formarme me puedo deformar, y que decir de cuando me contesta que los metaanálisis no le gustan. Seré un poco obsesivo pero habría que recordar a más de un psiquíatra que eso es de máximo rigor científico y que lo que digan cuatro por mucho que hayan leído se considera comité de expertos y no tiene validez alguna. Podemos esforzarnos por ser lo más riguroso posible sin perder esa palabra tan bonita de abordaje biopsicosocial y pensar en el otro discurso que tanto le gusta a otros . Por cierto al igual que lo hacen algunos jugadores de fútbol cuando les toca jugar en un campo que no les gusta estoy pensando en borrarme. Sinceramente yo no juego a estas cosas , estoy dispuesto a escuchar de todo pero por eso no paso. Primero soy persona y después médico pero ser esto último requiere estar con la ciencia y al que no le guste que se haga espiritista o cosas así.

3 comentarios:

  1. Debo recordarles que la maldad no tiene nada que ver con la enfermedad?
    Pues eso...que hay gente maligna in the world.
    Hagas lo que hagas SIEMPRE estará mal...
    Paciencia y que alguien le recete un antipsicótico si no es mucho pedir?

    ResponderEliminar
  2. Es interesante mencionar que en uno de los ultimos numeros de Advances in Psychiatric Treatments, hay un articulo precisamente de la manera en la que hay que dar "feedback" a los residentes (el abstract es accesible aqui: http://apt.rcpsych.org/cgi/content/abstract/15/2/123 ). Es triste que la adjunta mencionada, no se haya leido el articulo puesto que la hubiera asistido debidamente.

    En cuanto a lo de los metanalisis - que se acepta son el estandar de oro de la Medicina Basada en Pruebas - lei una vez, nada menos que a Hans Eysenck (citado en el libro sobre el placebo de los Shapiro), que padecen del fenomeno GIGO: Garbage In, Garbage Out. Es decir, que depende de que es lo que le metan a la maquina de procesar los resultados, para que el metaanalisis sea valido. Ademas, existe el problema metodologico de los "splitters" vs. los "lumpers", que suele ser frecuente y no se comenta. En fin, quizas no esta tan ida o sea tan malvada... Bueno, hay que moderar y trabajar la contratransferencia, no? Lamento no usar tildes ni egnes adecuadas pero aun estoy por estos pagos... volvere con noticias interesantes el domingo.

    So long and good luck guys.

    ResponderEliminar
  3. Vale, vale me modero maestro..Aysssss

    ResponderEliminar